Ebitda inclui forex

EBITDA - Lucro Antes dos Juros, Impostos, Depreciação e Amortização.
O que é 'EBITDA - Lucro antes de juros, impostos, depreciação e amortização'
EBITDA representa lucro antes de juros, impostos, depreciação e amortização. O EBITDA é um indicador do desempenho financeiro de uma empresa e é usado como proxy para o potencial de ganho de um negócio, embora isso possa ter desvantagens. O EBITDA exclui o custo do capital de dívida e seus efeitos fiscais, adicionando juros e impostos aos ganhos.
EBITDA para relação de vendas.
EBITDA Ajustado.
EBITDA para taxas fixas.
QUEBRANDO EBITDA '- Lucro Antes de Juros, Impostos, Depreciação e Amortização'
Em sua forma mais simples, o EBITDA é calculado da seguinte maneira:
EBITDA = Lucro Operacional + Despesas de Depreciação + Despesas de Amortização.
A fórmula mais literal para o EBITDA é:
EBITDA = Lucro Líquido + Juros + Impostos + Depreciação + Amortização.
O EBITDA é essencialmente lucro líquido com juros, impostos, depreciação e amortização adicionados a ele. O EBITDA pode ser usado para analisar e comparar a rentabilidade entre empresas e indústrias, uma vez que elimina os efeitos de financiamento e decisões contábeis. O EBITDA é frequentemente usado em índices de avaliação e comparado ao valor e receita da empresa.
Se você estiver interessado em aprender a calcular o EBITDA usando o MS Excel, nós o abordamos.
Exemplo de EBITDA.
Uma empresa de varejo gera US $ 100 milhões em receita e incorre em US $ 40 milhões em custos de produtos e US $ 20 milhões em despesas operacionais. A despesa de depreciação e amortização é de US $ 10 milhões, gerando um lucro operacional de US $ 30 milhões. A despesa de juros é de US $ 5 milhões, levando a lucros antes dos impostos de US $ 25 milhões. Com uma alíquota de 20%, o lucro líquido é igual a US $ 20 milhões, depois que US $ 5 milhões em impostos são subtraídos da renda antes dos impostos. Usando a fórmula do EBITDA, acrescentamos lucro operacional à depreciação e amortização para obter um EBITDA de US $ 40 milhões (US $ 30 milhões + US $ 10 milhões).
Os inconvenientes do EBITDA.
O EBITDA é uma medida não-GAAP que permite uma maior quantidade de discrição sobre o que é e o que não está incluído no cálculo. Isso também significa que as empresas geralmente alteram os itens incluídos em seu cálculo do EBITDA de um período para o outro.
O EBITDA entrou em uso mais comum com aquisições alavancadas na década de 1980, quando foi usado para indicar a capacidade de uma empresa para atender a dívida. Com o passar do tempo, o EBITDA tornou-se popular em indústrias com ativos caros que tiveram que ser registrados por longos períodos de tempo. O EBITDA é agora comumente cotado por muitas empresas, especialmente no setor de tecnologia.
Um equívoco comum é que o EBITDA representa ganhos em dinheiro. O EBITDA é uma boa métrica para avaliar a lucratividade, mas não o fluxo de caixa. O EBITDA também deixa de fora o caixa necessário para financiar o capital de giro e a substituição de equipamentos antigos, o que pode ser significativo. Consequentemente, o EBITDA pode ser usado como um artifício contábil para vestir os lucros de uma empresa. Ao usar essa métrica, é importante que os investidores também se concentrem em outras medidas de desempenho para garantir que a empresa não esteja tentando esconder algo com o EBITDA.

Qual é a fórmula para calcular o EBITDA?
Ao analisar a adequação financeira, os contadores corporativos e os investidores analisam atentamente as demonstrações financeiras e os balanços patrimoniais de uma empresa para obter uma visão abrangente de sua lucratividade. Há várias métricas e índices financeiros correspondentes usados ​​para medir a lucratividade. Normalmente, os analistas observam as métricas padronizadas de lucratividade descritas nos princípios contábeis geralmente aceitos (GAAP), porque são facilmente comparáveis ​​entre empresas e setores, mas algumas métricas não GAAP são amplamente usadas.
Uma dessas medidas não-GAAP é o lucro antes de juros, impostos, depreciação e amortização (EBITDA). Esse cálculo é usado para medir a lucratividade operacional de uma empresa, pois leva em conta apenas as despesas necessárias para administrar os negócios diariamente. No entanto, surge uma dificuldade significativa ao usar o EBITDA como uma métrica de rentabilidade devido à sua maleabilidade inerente. Como o cálculo do EBITDA não é regulamentado oficialmente, as empresas podem massagear esse valor para tornar o negócio mais lucrativo.
Por exemplo, algumas empresas usam apenas receita operacional como a única fonte de ganhos no cálculo. Ao usar essa definição de lucro, o EBITDA está mais relacionado ao lucro operacional. Pelo menos em teoria, a exclusão de despesas para a amortização e depreciação de ativos é a única diferença real entre esses dois números. Como o lucro operacional é relatado na demonstração de resultados de uma empresa, a maneira mais simples de calcular o EBITDA é começar com o valor GAAP e retroceder.
EBITDA = Lucro Operacional + Despesas de Amortização + Despesas de Depreciação.
Para o trimestre fiscal encerrado em 28 de janeiro de 2017, a Barnes & amp; Noble, Inc. (BKS) teve um lucro operacional de US $ 128,79 milhões e depreciação & amp; despesa de amortização de US $ 29,05 milhões. Usando a fórmula acima, Barnes & amp; O EBITDA da Nobles é de US $ 128,79 milhões + US $ 29,05 milhões = US $ 157,84 milhões.
No entanto, muitas empresas interpretam o nome dessa métrica literalmente, incluindo todas as despesas e fontes de receita, independentemente de sua associação com as operações principais. Sob este método, o EBITDA é calculado começando com o lucro líquido e adicionando de volta impostos, juros, depreciação e amortização. Usando esse cálculo, o lucro inclui qualquer receita adicional de investimentos ou operações secundárias, bem como pagamentos únicos pela venda de ativos.
EBITDA = Lucro Líquido + Juros + Impostos + Depreciação + Amortização.
Além de suas despesas de amortização e depreciação, Barnes & amp; A Noble tem um lucro líquido de US $ 70,28 milhões, uma carga tributária de US $ 56,43 milhões e US $ 2,08 milhões em pagamento de juros para o trimestre. Sob este modelo de cálculo, o EBITDA para o mesmo trimestre fiscal é de US $ 70,28 milhões + US $ 2,08 milhões + US $ 56,43 milhões + US $ 29,05 milhões = US $ 157,84 milhões.
Dependendo das circunstâncias particulares, esse número pode ser manipulado para fazer uma empresa parecer mais lucrativa do que é. Às vezes, usando as duas fórmulas para o EBITDA pode dar-lhe dois resultados diferentes. A diferença entre os dois cálculos do EBITDA pode ser explicada pela venda de um grande equipamento ou lucros de investimento, mas se essa inclusão não for especificada explicitamente, esse número pode ser enganoso. Uma empresa inescrupulosa poderia facilmente usar um método de cálculo um ano e depois mudar o ano seguinte para se tornar mais lucrativa. Se o método de cálculo permanecer constante de ano para ano, o EBITDA pode ser uma métrica muito útil para comparar o desempenho histórico.

Cálculo do EBITDA em IFRS.
EBITDA representa Lucro Antes de Juros, Impostos, Depreciação e Amortização. É uma medida popular e é comumente usada em vários índices financeiros para comparar empresas diferentes. O EBITDA fornece uma medida do desempenho operacional de um negócio. A fórmula geral para calcular o EBITDA é a seguinte:
EBITDA = Receita - Despesas (excluindo impostos e juros, depreciação e amortização)
Pode também excluir outras despesas, como remuneração baseada em ações, ganho (perda) cambial e custos de reestruturação.
Mesmo assim, é amplamente usado como uma medida da capacidade de uma empresa de gerar caixa e pagar sua dívida, o EBITDA não é uma medida padronizada de acordo com o IFRS, o que dificulta a comparação entre as empresas.
A tabela a seguir mostra um cálculo amostral do EBITDA.

Verifique se você é humano.
Por favor, clique em "Não sou um robô" para continuar.
O acesso a esta página foi negado porque acreditamos que você esteja usando ferramentas de automação para navegar no site.
Isso pode acontecer como resultado do seguinte:
O Javascript está desabilitado ou bloqueado por uma extensão (bloqueadores de anúncios, por exemplo). Seu navegador não suporta cookies.
Certifique-se de que o Javascript e os cookies estão habilitados no seu navegador e que você não os bloqueia para serem carregados.
ID de referência: # ae44f4d0-2074-11e8-812d-1b6ebbbeeeff.

Ebitda inclui forex
3 Ações de Ouro com Múltiplos de Avaliação Acima da Média.
10 de janeiro de 2018 9h51.
Estoques de ouro com EV / EBITDA equivalentes à média global dos pares de 9,4X ou superior.
Estoques de ouro com fundamentos estáveis ​​e uma posição forte, apesar dos menores preços do ouro e forex.
Avaliação de mercado sólida devido a oportunidades substanciais de crescimento orgânico no pipeline de projetos.
Tese de Investimento.
Valor da Empresa para o Lucro antes da Depreciação e Amortização de Juros ((EV / EBITDA)): Essa avaliação é uma boa medida para indústrias intensivas em capital, como empresas produtoras de ouro. Ela ajuda os investidores a comparar empresas de mineração de ouro com várias estruturas de capital.
Em nosso universo dourado, fomos capazes de filtrar por estoques de ouro cujos múltiplos de avaliação são mais altos que a média global de 9,4%.
Através da pesquisa de investimento abaixo, podemos verificar a especulação de mercado de que essas três empresas estão de fato acima da média ((EV / EBITDA)). Também provaremos nesta pesquisa de patrimônio que essas sólidas avaliações estão bem ancoradas em fundamentos sólidos e oportunidades de crescimento orgânico.
1. Mineração Newmont ((NYSE: NEM)):
Cerca de três quartos dos depósitos de ouro da NEM estão atualmente localizados nos EUA e na Austrália.
A orientação de custos para Custos Tudo-em-Sustentar (AISC) foi reduzida em $ 10 por onça. Mais de 50% da produção da NEM está atrelada a uma base de custo denominada em dólares norte-americanos. No entanto, o impacto de uma recuperação no espaço da moeda de commodity (especificamente AUD e CAD) parece ser limitado. A atual estratégia de redução de custos do NEM tem mais espaço para se movimentar.
O NEM tem um dos balanços mais fortes do setor, com um Net Debt-to-EBITDA de 0,8X, após o pagamento de US $ 1,3 bilhão em 2016. A empresa também aumentou seu caixa para US $ 2,8 bilhões. O Enterprise Value-to-EBITDA ((EV / EBITDA)) é de 14.1X, superior à média global dos pares de 9.4X.
Assumindo um preço médio do ouro de US $ 1.212 por onça, a NEM está bem posicionada para produzir quase US $ 1 bilhão em fluxo de caixa livre este ano. Ele tem ampla flexibilidade financeira para pagar sua dívida conversível de US $ 575 milhões devida em julho passado. Também foi capaz de devolver dinheiro aos acionistas através de dividendos maiores nos próximos 12 meses.
A orientação para despesas de capital aumentou de US $ 900 milhões para US $ 1,1 bilhão, devido aos projetos de expansão da Tanami e da Northwest Exodus. Isso também inclui os fundos de capital inicial que serão utilizados para a expansão da Ahafo Mill / Subika Underground.
Para 2018, espera-se que a orientação para investimentos de capital registre US $ 1 bilhão, enquanto a projeção para 2019 é projetada de US $ 600 milhões para US $ 730 milhões.
De acordo com o Goldman Sachs, a maior parte do crescimento esperado da NEM nos próximos 12 meses resultará de expansões brownfield das operações atuais em vez de oportunidades externas. Os preços vigentes do ouro, de US $ 1.300 a onça, permitirão que a empresa continue incentivada a se concentrar em oportunidades brownfield em vez de explorar M & A em larga escala ou se comprometer com projetos greenfield significativos com grandes contas de investimento.
2. Randgold Resources ((NADQ: GOLD)):
A GOLD é uma empresa de mineração de ouro na África. A empresa está listada na Bolsa de Valores de Londres e NASDAQ. Até à data, as principais descobertas incluem o depósito de Tongon de 4,9 milhões de onças na Costa do Marfim, o depósito Massawa de 3,3Moz no leste do Senegal, o depósito de Morila de 7,5 milhões de onças no sul do Mali e o depósito de Yalea de 7,2 milhões de onças no Mali ocidental.
O faturamento de US $ 294,2 milhões em 2016 gerou um aumento de 38% a / a. Isso refletiu menores custos de caixa parcialmente compensados ​​por uma subida de 16% na depreciação e um aumento de 126% nas despesas com impostos corporativos no ano.
Os custos foram impactados positivamente pelos preços do combustível e do petróleo. Os custos de caixa chegaram a US $ 667 por onça. A taxa de câmbio do euro e do dólar norte-americano permaneceu consistente ao longo do ano.
Nos primeiros nove meses de 2017, o GOLD manteve seu desempenho com uma produção de ouro de 11%. O custo caixa total por onça foi menor em 9%, enquanto os ganhos subiram 22%.
A principal fonte de receita da Kibali produziu um desempenho confiável no segundo semestre ao abordar as questões operacionais críticas. Esses problemas incluem a estabilidade da planta e lidar com várias fontes de minério.
Mais de US $ 2 bilhões em desembolso de capital foram necessários para a aquisição e desenvolvimento da Kibali. A maioria dos quais tinha sido paga sob a forma de impostos, licenças, infra-estrutura e pagamentos a empreiteiros e fornecedores locais.
O Kibali deve agora estar equipado para pagar os empréstimos tomados para apoiar o desenvolvimento do seu projeto. Sua capacidade de fazê-lo será impedida pelo crescente volume de dívidas e gastos de capital, que já estão diminuindo.
O ouro deve US $ 200 milhões do governo em termos de reembolso do IVA, excesso de impostos e royalties.
O saldo de caixa da empresa subiu acima de US $ 500 milhões no terceiro trimestre deste ano. A empresa pode esperar aumentar os dividendos. No entanto, sua estratégia de dividendos será feita em um espaço mais lento, uma vez que a empresa optou por construir novas reservas de caixa. O metrô de Kibali continua no caminho certo e mais detalhes sobre Massawa são esperados para 2018, quando for à aprovação do conselho.
O GOLD combina fundamentos estáveis ​​com retornos robustos do mercado de ações. O estoque subiu 11%, apesar do preço do ouro ter aumentado apenas 2%. O GOLD é um dos nomes mais robustos do setor de ouro, com uma capitalização de mercado de US $ 9 bilhões. A empresa está em um ((EV / EBITDA)) de 11.3X.
A RGLD é uma aquisição e gerenciamento de royalties de metais preciosos.
A RGLD entrou em uma nova fase de crescimento ao longo de 2017, impulsionada por investimentos realizados em um momento próximo ao final do mercado. A empresa alcançou receitas recordes, fluxo de caixa e ganhos durante 2017.
A RGLD assumiu um compromisso total de mais de US $ 1,4 bilhão em novos investimentos durante 2016 para adquirir participações em Prestea, Wassa, Pueblo Viejo e Rainy River.
A margem bruta de 80% registrada neste ano foi mais que o dobro da média do S & P 500. Além disso, a margem bruta ficou entre os 6% principais dos constituintes do S & P 500.
Eles conseguiram liquidar os US $ 95 milhões em dívidas e aumentar as linhas de crédito de US $ 650 milhões para US $ 1 bilhão. A RGLD agora tem mais de US $ 800 milhões de liquidez e um índice de dívida líquida sobre EBITDA próximo de 1,7X. Ainda está gerando cerca de US $ 50 milhões por trimestre para fortalecer ainda mais o balanço patrimonial.
A trajetória de crescimento do dividendo por ação chegou a 19% desde 2001. Isso equivale a 1,2% de dividendos anuais e a uma média de 22% de fluxo de caixa operacional. O múltiplo EV / EBITDA é de 18,6X em 2017, mais do que a média global dos pares de 9,4X.
Nosso Takeaway:
As três ações de ouro subiram acentuadamente no último ano e tiveram mais espaço para correr com suas avaliações acima da média. Cada uma dessas ações teve um desempenho exponencial, atribuído ao seu foco estratégico em explorações, em vez de buscar aquisições. Outro fator que contribui para a avaliação de múltiplos é sua capacidade de manter os custos sob controle.
Divulgação: Eu / nós não temos posições em quaisquer ações mencionadas, e não temos planos de iniciar qualquer posição nas próximas 72 horas.
Eu mesmo escrevi este artigo e ele expressa minhas próprias opiniões. Eu não estou recebendo uma compensação por isso (que não seja da Alpha Buscando). Não tenho nenhum relacionamento comercial com nenhuma empresa cujas ações são mencionadas neste artigo.
Divulgação adicional: Este artigo foi escrito por Hans Centena, nosso jornalista de negócios. A Gold News não é um consultor ou corretor / corretor registrado. Os leitores são avisados ​​de que o material aqui contido deve ser usado apenas para fins informativos. Investir envolve risco, incluindo a perda do principal. Os leitores são os únicos responsáveis ​​por suas próprias decisões de investimento.

Métricas de EBITDA comuns.
Os dois métricos mais comuns que utilizaram o EBITDA são o índice de cobertura de juros e o período de retorno.
Argumentos Apoiar o EBITDA.
Muitos defensores desta metodologia argumentam que o EBITDA é uma visão clara do verdadeiro desempenho de uma empresa, uma vez que remove variáveis ​​que não se relacionam com o core business. Por exemplo, as despesas de juros ficam a critério dos tomadores de decisão que negociaram o financiamento. Os cálculos de depreciação e amortização também são muito diferentes entre as diferentes empresas e, portanto, eliminados deste cálculo também. Finalmente, os impostos são omitidos, pois podem ser distorcidos com base em ganhos de capital irregulares ou perdas de capital tomadas em qualquer um dos anos anteriores. Em geral, alguns acreditam que o EBITDA permitirá condições equitativas ao comparar uma empresa com outra.
Argumentos contra o EBITDA.
O EBITDA é uma ótima maneira de dimensionar uma empresa em relação a seus pares de maneira rápida; no entanto, é uma ótima maneira de uma empresa iniciante ou uma empresa com grandes despesas de capital ocultar seus altos níveis de dívidas e despesas. Sua utilidade tem sido questionada por muitos, especialmente depois que os mercados caem de níveis altamente inflacionados.
Conclusão.
A linha inferior com o EBITDA é que pode ser uma metodologia de data de saída na avaliação da solidez financeira de uma empresa. Ele não fornece uma medida real do fluxo de caixa de uma empresa e é disso que se trata uma empresa. Há muitos fatores importantes que são deixados de fora e podem ter um impacto significativo na saúde de uma empresa. A verdadeira questão a ser feita é "esta empresa tem o dinheiro em mãos para continuar com suas operações?"